Teoría unificada de la religión
Ensayo
Durante muchos años, antes de conocer El libro de Urantia, fui un excéntrico en materia religiosa: estudiaba una religión, luego otra, y después las estudiaba todas a la vez. Llegó un momento en el que me podía ver leyendo el Corán en un grupo de estudio de la Biblia, recitando un versículo de las Escrituras en mi grupo de conciencia de Krishna, citando a Buda en mi reunión sobre la Torá y, aunque parezca increíble, enseñando los principios del taoísmo a los mormones.
Como era de esperar, acabé siendo excluido de esos grupos; ninguno de ellos estaba dispuesto a aceptar las conclusiones a las que yo llegaba, conclusiones de universalidad e indivisibilidad, que a su vez implicaban un cambio teológico por su parte. Así pues, me convertí en un nómada religioso durante un tiempo. Aproveché esta oportunidad, sin embargo, para dedicar un tiempo muy necesario a explorar otras facetas del conocimiento, como la ciencia y la filosofía. Bueno, poco después empecé a sintetizar las tres escuelas en una sola. No es de extrañar.
En cuanto abrí El libro de Urantia, descubrí que no era en absoluto un bicho raro. De hecho, en cuanto empecé a leer, no tardé mucho en comprender lo que intuía: es decir, las verdades abrumadoras plasmadas en el libro me confirmaron y dejaron claro que todas las religiones son, en esencia, UNA. También que las teologías separaban unas religiones de otras y no son más correctas unas que otras.
Con esa idea en mente, me viene a la memoria lo que dijo una vez Einstein: «Hay tantas religiones en el mundo como personas». Aunque renunció a la religión tradicional a una edad temprana, su comentario no descartaba en absoluto la religión en sí misma como algo sin importancia. Más bien al contrario, era un hombre profundamente religioso, ya que también confesó, entre otras cosas relacionadas: «La religión sin ciencia está muerta». Einstein renunció a la religión por su dogma predominante, que se oponía de manera tan vehemente a su mentalidad analítica. Comprendía y aceptaba profundamente la íntima relación que, en su opinión, existía entre la ciencia y la religión. Sabía intuitivamente que el cosmos no solo tenía profundidad física, sino también religiosa, y que ambas eran respuestas a los descubrimientos de una exploración tan fascinante.
Como científico, Einstein también era un excéntrico, y poco a poco fue adoptando la idea de que, a pesar de lo que no podía ver, todos los tipos de materia y energía se rigen por las mismas leyes: una universalidad que, en mi opinión, es ineludible en la búsqueda de la verdad. Einstein incluso afianzó su postura cuando la teoría cuántica comenzó a aparecer, por así decirlo, de forma espontánea en las investigaciones de cada vez más físicos de su época. He aquí a un hombre que se negaba a aceptar que algunas cosas fueran indeterministas, pues eso es lo que implica la teoría cuántica. En palabras de Bill Bryson, autor de Una breve historia de casi todo: «Einstein no podía soportar la idea de que Dios pudiera crear un universo en el que algunas cosas fueran para siempre incognoscibles».
Así pues, cuenta la historia que Einstein dedicó el resto de su vida adulta a la búsqueda de un conjunto de leyes más profundas que rigieran no solo el ámbito del cosmos (donde su trabajo fue genial), sino también el mundo interior del átomo, el dominio de la física cuántica. Esta búsqueda se conoce como la teoría unificada del todo o, como dirían otros, la gran teoría unificada de campos. Sea cual sea el nombre que prefieras, el sueño de Einstein aún no se ha materializado, aunque la esperanza de la unificación sigue siendo el objetivo principal para muchos científicos de todo el mundo.
Mientras la física espera la próxima teoría de la relatividad general, aquella que tendería un puente entre los macrocosmos y los microcosmos de la realidad, los que estudiamos El libro de Urantia también esperamos un paradigma de unificación. Es comprensible, dado el estado actual de la religión. No obstante, no me refiero a la unificación de la religión en su conjunto. ¿Quién querría eso? En lo que realmente es, la religión, en su diferenciación sectaria, no está destinada a ser unificada. La diversificación de la religión tiene un propósito superior.
Para explicarlo con más detalle, la búsqueda de la unificación de las leyes de la naturaleza, tanto del universo exterior como del átomo interior, aunque se basa en premisas contradictorias, conduce a los mismos resultados. Del mismo modo, las religiones ofrecen interpretaciones diferentes del culto a las deidades, a veces contradictorias, que, a todos los efectos, también conducen a los mismos resultados: la seguridad tras la muerte.
Todas las religiones enseñan a adorar a la Deidad y alguna doctrina de salvación humana. 5.4 (67.3)
En esencia, una gran teoría de campo unificada es un postulado destinado a resolver la paradoja que parece surgir en la búsqueda de la física. Sin embargo, conciliar las diferentes formas en que los creyentes perciben y veneran a la deidad no lo es. Una mente más perspicaz reconocería que esto último no es más que un intento de conformismo. En el ámbito religioso, los hombres siempre se muestran reacios a conformarse, y así debe ser, pues hay que entender que la rebelión del hombre es una respuesta a la amenaza percibida contra su libre albedrío y, a su vez, contra su salvación tal y como ha llegado a creerla.
Sin embargo, existe una paradoja en la religión que, tarde o temprano, deberá resolverse. Si nos basamos en la sugerencia de Einstein, actualmente hay alrededor de 8000 millones de religiones en el planeta. Es ridículo, ¿verdad? Pero, al fin y al cabo, estamos hablando del libre albedrío. Fuera Einstein consciente de ello o no, estaba expresando sutilmente la realidad de la experiencia religiosa personal, que es precisamente en lo que consiste el ejercicio del libre albedrío.
En el ámbito de la religión, tanto en la experiencia religiosa personal como en sus prácticas colectivas, al igual que en la física, se manifiestan antagonismos naturales que ponen de manifiesto las relaciones paradójicas entre el individuo (microcosmos) y el grupo (macrocosmos). Los antagonismos surgen entre las dos esferas de experiencia a través de la interacción y el desarrollo con el avance de la civilización; los factores en evolución que se dan en ellas inciden constantemente sobre lo que se acepta como valor. No todo el mundo valora las mismas cosas en la religión, obviamente, pero lo que es más importante, cuando las mayorías luchan por alcanzar un consenso, no todo el mundo está de acuerdo al mismo nivel.
Tomemos como ejemplo la creencia en Dios. Todas las religiones enseñan el culto a las deidades; pero las enseñanzas, aunque puedan ser similares, no se imparten de la misma manera. Ya abordé en cierta medida este tema en un artículo anterior titulado «A Monotheistic Blastoff» (Journal, diciembre de 2014), cuando comparé los conceptos cristianos e islámicos de Dios. En «Blastoff», hablé de la diferencia de personalidad entre ambas religiones; los cristianos reconocen a Dios como un padre, los musulmanes no lo hacen, pero no es que no puedan. Los cristianos y los musulmanes pueden compartir una afinidad por el concepto del monoteísmo (la creencia en un solo Dios), pero no están de acuerdo en cuanto a la forma y el carácter de esta deidad. Por un lado, hay un grupo que ha hecho más hincapié en su naturaleza que en sus atributos; y, por otro lado, hay otro que pone más énfasis en sus atributos que en su naturaleza.
Esta relatividad religiosa alimenta muchos de los antagonismos presentes en esta paradoja y genera diversas tensiones recíprocas entre el libre albedrío espiritual del individuo y la tendencia colectiva del grupo. En la religión, el objetivo es Dios, sea cual sea la forma en que se le defina. Además, aunque en realidad debería ser obvio, espiritualmente todos somos iguales. Por lo tanto, una experiencia religiosa personal sitúa a todos en pie de igualdad. Así, podemos comprender en cierta medida los fines superiores de la diferenciación entre religiones, ya que esta paradoja permite innumerables configuraciones de desarrollo sociorreligioso, ya sea dentro de una familia, un grupo, una nación, o entre naciones, las Naciones Unidas o la nación mundial. Incluso proporciona un campo de experiencia entre las propias civilizaciones planetarias. Pero eso será tema de un próximo artículo.